Les chercheurs qualifient les autorités comme “Bombe”.

Scientifiques de l'autorité européenne de sécurité alimentaire, EFSA, Ils venaient de découvrir que les principales cultures transgéniques et les produits obtenus d'eux qui sont commercialisés pendant le dernier 20 Les années contiennent un gène viral potentiellement dangereux.

 

Le gen -gen VI- Il chevauche le promoteur 35 obtenu à partir du virus de la mosaïque du chou-fleur (Camv). Le promoteur CAMV 35S est le plus courant, étant sa séquence la plus utilisée pour effectuer l'expression des gènes dans les cultures transgéniques.

Cette découverte importante a été publiée dans un magazine peu connu à la fin de 2012, Et cela serait arrivé par inadvertance s'il n'avait pas attiré l'attention de Jonatham Latham et Alison Wilson de Independent Science News.

Après la découverte, effectué une évaluation du risque de fragment du gène VI, Ce qu'ils ont collecté dans un rapport. Cela signifiait l'attention du public, de sorte que l'EFSA et l'agence pour les normes alimentaires de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande, Fsanz a roulé ensemble contre le travail effectué par Latham et Wilson.

L'EFSA et FSANZ disent que les déclarations ont fait que le gène VI caché dans le promoteur viral CAMV 35S n'est pas sûr pour la consommation humaine est complètement faux, perturber le fonctionnement normal des cultures. Un porte-parole de l'agence FSANZ a déclaré: "L'exposition humaine à l'ADN du virus mosaïque du chou-fleur et des protéines des produits consommées par les aliments traditionnels est courant et rien ne prouve qu'il ait des effets néfastes sur la santé".

Mais ironiquement, Le premier auteur qui apparaît dans l'article scientifique est Nancy Podevin de l'EFSA, Tandis que le deuxième auteur est Patrick du Jardin de l'Université de Lieja, En Belgique, Et il est bien connu que cela fait partie de l'équipe transgénique de l'EFSA et que leurs conseils sont pris en compte.

L'objectif principal de ce document est de sélectionner la séquence d'acides aminés du gène VI et de le contraster avec les bases de données existantes des allergènes connus, Mais il n'a pas été trouvé; Cela offre une certaine insécurité, afin que de vrais dangers puissent se cacher sous le tapis.

Ce n'est pas la première fois que la sécurité du promoteur CAMV 35S est interrogée. L'Institut des sciences de la société, Isis, Il a déjà soulevé cette préoccupation pour les promoteurs 35 et autres promoteurs similaires dans un article publié dans le magazine Microbial Ecology in Health and Disease in 1999, Quand il a été découvert qu'il présentait une recombinaison (fragmentation) Dans Hot Mutation Points pour améliorer le transfert horizontal des gènes d'une manière involontaire et une recombinaison en train de créer de nouveaux virus ou d'activer les anciens, o Activation du cancer dans les cellules animales dans des processus connus sous le nom de cancérogenèse de l'insertion.

Le promoteur CAMV 35S est connu pour être très promiscuité lorsqu'il est capable de fonctionner dans la plupart, Sinon dans tout, des espèces du monde vivant, y compris les cellules humaines. Pour aggraver les choses, De nombreuses versions synthétiques du promoteur ont été développées avec des potentialistes supplémentaires pour l'expression de gènes et de séquences provenant d'autres sources, qui augmente l'instabilité (Tendance à la fragmentation), ainsi que sa capacité à effectuer une expression génique inappropriée.

Par mesure de précaution, Les chercheurs ont recommandé que la commercialisation soit retirée et aucun test à champ ouvert de toutes les cultures transgéniques contenant le CAMV 35 ou des promoteurs similaires n'est effectué.

Après la publication de son travail, les réactions ont été très rapides. Dans les deux jours après sa publication sur Internet, Au moins neuf critiques ont été publiées, L'un d'eux de Monsanto, Sur un site Web financé par l'industrie biotechnologique et une large diffusion sur Internet.

Les objections des organismes régulateurs sont basées sur le fait que les humains mangent le CAMV depuis des milliers d'années sans effets nocifs et que le promoteur CAMV 35S est actif uniquement dans les plantes et non dans les cellules animales ou humaines.

Les chercheurs ont répondu que le CAMV a son génome impliqué dans sa couche protéique, Ne pas produire d'infections chez les êtres humains ou les animaux et plantes inhabituels, Quelque chose de bien connu, car c'est cette couche de protéines qui détermine la sensibilité de l'invité dans le premier cas.

Donc, manger le virus intact est inoffensif. Cependant, Les génomes viraux nus ou libres sont plus infectieux et ont plus d'impact sur l'hôte que le virus intact. De plus,, Les promoteurs CAMV synthétiques sont très différents des promoteurs naturels, Être en même temps beaucoup plus agressif en tant que promoteurs pour diriger l'expression du gène approprié, être plus susceptible de se fragmenter et de recombrer.

De plus,, Ils nient que CAMV 35 n'est pas actif chez les animaux et les cellules humains, le démontrer par un coup d'œil à la littérature scientifique. Il existe des preuves qui suggèrent que le nouveau promoteur CAMV 35S peut augmenter le nombre de maladies associées aux virus, comme le VIH et le cytomégalovirus par l'induction des protéines nécessaires à la transcription des virus.

Dans ce contexte, Tellement ce qui a été dit par Latham, Le rapport de Wilson et les travaux de l'Etat islamique affirment les chercheurs qui doivent être pris en compte; ce qui justifie la recommandation initiale d'un retrait total des cultures transgéniques que ce promoteur garde à l'esprit. Cette même recommandation est transmise par Latham et Wilson.