EL CÁLCULO DEL COSTE DEL ENVÍO DE LOS TOMATES A EUROPA ES EL EJE DE LA DISCORDIA.

El pasado día 17 de enero se celebraba, en la Sala de lo Contencioso Administrativo, sección segunda del TSJC, la vista de la interposición de recurso de ACETO, por la que una sentencia anterior la condenaba a reintegrar 8,5 millones de euros que le reclamaba la Delegación del Gobierno referentes a las ayudas al transporte del año 2.002.

Desde el inicio de la reclamación, la Asociación Provincial de Cosecheros-Exportadores de Tomates de Tenerife, etikka, ha demostrado y defendido la correcta justificación y empleo de las ayudas, ajustándose estrictamente al Real Decreto 199/2000.

etikka, junto a la Federación de Exportadores Hortofrutícolas de Las Palmas, FEDEX, ha demostrado en todo momento que la tasación del coste del envío de los tomates a Europa no puede ser cuatro céntimos más que a Cádiz, como pretende el Gobierno del Estado.

Tässä mielessä, el RD 199/2000 que regulaba el pago de la subvención al transporte de Canarias, establece claramente en su artículo 3, que los tomates exportados vía marítima al resto de los países de la Unión Europea recibirán una compensación de hasta el 33% del coste del transporte, limitada dicha compensación, en todo caso al coste del flete teórico entre Canarias y Cádiz y las tarifas portuarias.

Según la Delegación del Gobierno, basada en el informe de EDEI Consultores, el coste máximo para el trayecto Canarias-Península lo fija en 11,29 de las antiguas pesetas, mientras que el transporte a Europa lo fija en 12,44, eli, una diferencia de1,15 pesetas/kgr para un trayecto que triplica la distancia a Península.

Tanto ACETO como FEDEX defienden que no se ha tenido en cuenta el criterio de proporcionalidad para establecer este cálculo, Koska, a todas luces, no puede existir una diferencia tan exigua de coste entre un trayecto de 703 millas (Canarias-Cádiz) y otro de 1.776 millas (Canarias-Rotterdam).

En el informe en que se basa la Intervención General de la Administración del Estado, IGAE, tampoco tiene en consideración el carácter perecedero de la fruta que debe ser transportada en unas condiciones de frío constante entre los 8-9ºC y en unos tiempos estipulados, realizando sus cálculos como si viajaran en contenedores secos.

En esta misma línea, ACETO rechaza que en el informe de la IGAE, para comprobar la razonabilidad de los costes aportados, se comparara el coste de transporte con los fletes que la Federación Regional Fedex Aceto Servicios abonaron a navieras independientes, cuyos buques, al hacer escala en Las Palmas de Gran Canaria cada quince días, ofrecían un flete reducido para trasladar los contenedores refrigerados a la UE.

El Gerente de ACETO, Domingo Mendoza, declaró a Agroaldea al término de la vista, que resulta aberrante y totalmente desproporcionada la postura de la Administración del Estado ante los datos aportados, confundiendo obtusamente el concepto de flete con el de transporte, incluso cuando se ha demostrado que los informes en que se ha basado para su valoración, no se adaptan a las necesidades del sector del tomate.

En la celebración de la vista, el representante de la consignataria Hamilton & Cia., Pedro Suarez, reconoció que el servicio que prestaban sus buques a los exportadores canarios era superior al que ambas entidades decidieron contratar para reducir los costes, confirmando así la tesis de minimización de gastos para éstas.

Mendoza insiste en que desde ACETO ratificamos la justificación de la subvención al transporte, al encontrar una solución económicamente más beneficiosa para ambas partes así como una demostración del aprovechamiento de los recursos más eficiente.

De existir un precio inferior para el traslado del tomate a Europa en las condiciones que éste requiere, no se entendería que ACETO y FEDEX hayan continuado con esta vía enviando la fruta a Europa, teniendo en cuenta el encarecimiento de costes que asumen en la última década, manifestó Domingo Mendoza.

Resulta una insolencia que a una entidad de este calibre se le cuestione una contabilidad básica que pone en juego su propio modo de subsistencia, sentenció el gerente de ACETO.

Hoy más que nunca, a la espera del fallo del Tribunal, el futuro del tomate canario de exportación, del que dependen los miles de puestos de trabajo directos e indirectos que genera la actividad, tiene la suerte echada.