AgroaldeaMONIKANSALLINEN BASF ON VIIMEINEN YHTIÖ, joka SIIRTI TUTKIMUKSEN AMERIKAN MANTEERILLE.
Tässä 2004 Sveitsiläinen Syngenta teki saman päätöksen. Kuten Monsanto, Dow ja Dupont eivät myöskään ylläpidä tutkimuskeskuksiaan Euroopassa, BASF:n päätöksen jälkeen, Alan suurista yrityksistä vain Bayerillä on keskuksia EU:ssa.
Eurooppa ei ole GMO:ien maanosa. Monissa maissa esiintynyt sosiaalinen ja poliittinen torjuminen on jättänyt EU:n kauas taakse tällä alalla.. Ja ilmoitus, että saksalainen monikansallinen BASF siirtää suurimman osan siirtogeenisiä tutkimuksistaan Yhdysvaltoihin ja Etelä-Amerikkaan., näyttää olevan viimeinen oire ympäristönsuojelijoiden ja kuluttajaryhmien voitosta tässä kovassa taistelussa.
Saksalainen kemianjätti BASF perustelee päätöstään näiden tuotteiden alhaisella kysynnällä Euroopassa. Portaalin mukaan
oz Julia Meder, Monikansallinen yhtiö jatkaa geneettistä tutkimustaan Amerikan mantereella. BASF sulkee kolme geneettistä laboratoriotaan vähentämällä henkilöstöä ja siirtää biotekniikan pääkonttorinsa Limburgerhofista (Rheinland) Raleigh (Pohjois-Carolina).
Geneettisesti muunnetut tuotteet "eivät löydä tarpeeksi hyväksyntää Euroopassa" oikeuttamaan investointeja. vain Espanja, noppa, "Se on ilmeisesti poikkeus". Mutta kaiken kaikkiaan "Euroopan markkinat ovat liian vaatimattomat" ollakseen kannattavia.
Toisaalta, Carel du Marchie Sarvaas, Europa Bion biotekniikan johtaja, alan yrittäjäyhdistys, pitää tilannetta katastrofaalisena: "Puhumme tohtorintutkinnon tehtävistä, hyvin maksettu, ja eurooppalaiset yritykset vievät ne Yhdysvaltoihin. Se on tyypillinen kysymys, jonka pitäisi saada ihmiset ajattelemaan".
BASF ei ole tarjonnut lukuja peruutetuista sijoituksista, mutta hän vakuuttaa, että hän on tutkinut enemmän kuin 1.000 miljoonaa euroa viimeksi 15 vuotta.
Kuluttajan voima.
Täytäntöönpanon vaikeudet Euroopassa eivät johdu niinkään tutkimusta ja viljelyä koskevista lainsäädännöllisistä rajoituksista kuin kuluttajien hylkäämisestä.. Eurobarometri aiheesta 2010, kanssa 16.000 tutkimukset vahvistivat GMO:ien hylkäämisen lisääntyneen: oli noussut 57% ja 2005 jopa 61%. Aikaa, tuki putosi 27% Voit 23% (Espanjassa 66% Tässä 1996 Voit 35%). "Toisin kuin teollisuus ja tiedemiehet, "Eurooppalaiset pitävät geneettisesti muunnettuja organismeja kannattamattomina ja vaarallisina.", päätti du Marchie.
Että, huolimatta siitä, että lähes kahden vuosikymmenen aikana GMO:ien käytöstä Maailman terveysjärjestöön asti (WHO) on taannut turvallisuutensa. Tuolloin vain kuusi maata kasvatti muuntogeenisiä organismeja.: Espanja (johtava porausresistentti maissi), Tšekin tasavalta, Portugali, Romania, Puola ja Slovakia. Euroopassa niitä oli vain muutama 100.000 hehtaaria, verrattuna 134 miljoonia maailmassa.
Tilanne on sellainen, että Ranska, Saksa, Unkari, Kreikka, Itävalta, Luxemburg ja Bulgaria ovat kieltäneet viljellyn maissin 
Espanjassa. Ja on muita, kuten Itävalta, jotka äänestävät järjestelmällisesti Euroopan elintarviketurvallisuusviraston lausuntoa vastaan. Yhdysvalloissa ja kehitysmaissa, sen sijaan, keskustelua on paljon vähemmän.
Carlos Vicente, Monsanton bioteknologiajohtaja Espanjasta, vahvistaa, että Euroopan seisokki ei vaikuta maailman kehitykseen: ”Erittäin tärkeät maat maatalouden raaka-aineiden tuotannossa, kuten kanada, EE, Brasilia, Argentiina, Kiina tai Intia, esimerkiksi, "He jatkavat edistystä maatalouden biotekniikan kehityksessä".
BASF saavutti vuonna 2010 siirtogeenisen perunan viljelylupa. Se on geneettisesti muunneltu (yritys kutsuu sitä "parannetuksi") niin, että se sisältää enemmän teollista tärkkelystä kuin tavallinen peruna. Tämä aiheutti mielenosoitusten aallon Saksassa..
Paavi “Amflora” Se on kasvatettu laillisesti maan itäisessä osavaltiossa. Aluehallitus määräsi sen takavarikointiin, kun tuli ilmi, että Ruotsin Amflorassa oli kasvatettu muunlaisia muunneltuja perunoita, joilla ei ollut lupaa.. BASF ei markkinoi maataloustuotteita suoraan, mutta tekee yhteistyötä Monsanton tai Bayerin kaltaisten yritysten kanssa. Niiden avulla hän kehittää muunnettuja siemeniä, jotka saapuvat markkinoille näiden kumppaneiden kautta.
BASF:n vetäytyminen mantereelta herätti poliittisen keskustelun Saksassa. DFDP-liberaalit valittivat "tieteellisen kehityksen menetystä". Politiikka "ei ole tiennyt kuinka pysäyttää todellisuudelle vieraita antitieteellisiä ajatuksia"., he sanoivat. Vihreät kansanedustajat, sen sijaan, He vakuuttivat, että BASF:n päätös johtui pelkästään sen maataloustuotteiden "kaupallisesta fiaskosta"..
Ympäristönsuojelijat pitivät ilmoitusta voittona.: ”BASF:n päätös on varoitus Monsanton kaltaisille yrityksille, Syngenta tai Bayer, jotka jatkavat painostusta siirtogeenisten viljelykasvien käyttöönottamiseksi Euroopassa. BASF:n esimerkki osoittaa, että kuluttajien ja maanviljelijöiden suuren enemmistön tahdon pakottaminen, Se ei ole edes taloudellisesti kannattavaa.", Maan ystävät sanoivat lausunnossaan.
CSIC-tutkimusprofessori Pere Puigdomènech uskoo, että BASF:n vetäytyminen "voidaan nähdä ympäristövoittona tai tappiona Euroopalle"., koska elintarvikkeisiin sovellettu biotekniikka ei pysähdy. Brasilia, esimerkiksi, on valmistanut siirtogeenisen pavun ja Yhdysvallat keskustelee nyt sinimailasen hyväksymisestä.. Puigdomenech korostaa toista näkökohtaa, että häviämällä tutkimuksen, EU menettää myös hallinnan: – Viljaa tuodaan miljoonia tonneja
siirtogeeninen, mutta emme voi hallita, jos muut ovat tuottaneet sen, eikä meillä ole tekniikkaa.".