Agroaldea
Gran Canarian biosfäärialueen yhdistysten liitto.
El documento presentado por el Cabildo resulta incompatible con La Reserva Mundial de La Biosfera de Gran Canaria.
[lainata]Al acercarse al nuevo Plan Insular de Ordenación (PIO), lo primero que salta a la vista es la dificultad del documento, poco asequible y que no está al alcance de todos los ciudadanos.[/lainata]
Se presenta con escalas que no aclaran por donde pasa cada línea de delimitación de usos sin figurar los nombres de los barrios. Lisäksi, no hay información en papel para que los vecinos lo consulten, por lo que las personas que no puedan acceder a internet difícilmente podrán conocer este documento.
La Unión de Asociaciones de la Reserva de la Biosfera de Gran Canaria, UARBGC, denuncia que en el nuevo PIO, käytännössä, todas las actividades tradicionales resultan “a extinguir”, nostamalla keinotekoisesti ja perusteettomasti luonnontilojen suojelun hallinnollista tasoa.
Hoitosuunnitelmat ovat yleensä vähemmän rajoittavia kuin voimassa olevat käyttö- ja hoitosuunnitelmat., Mutta, Tässä tapauksessa, PIO on niin rajoittava, että se on todellisuuden ulkopuolella eikä salli yleisten määräysten tarkentamista, hänestä lähtien 90 % kohtuullisesta käytöstä siirtyi perinteiseen käyttöön ja palaa nyt taas kohtuulliseen käyttöön.
Biosfäärialue yrittää tehdä perinteisistä käyttötavoista elinkelpoisia, koska ne ovat kestäviä käytäntöjä, jotka ovat rakentaneet Gran Canarian nykyisen maiseman, kaikki eurooppalaisen standardin ja Unescon biosfäärialueita koskevien tavoitteiden mukaisesti.
Yksi näistä käyttötavoista on siirtolaiduntaminen., Gran Canaria on ainoa Kanarian saari, jossa sitä edelleen harjoitetaan ja joka esiintyy rinnakkain mantelipuuretkien kanssa., ja jonka juustoille on myönnetty suojattu alkuperänimitys; Lugarejos locería, joka hyödyntää almagrea ja Pinar-rikkaruohoja esi-isien toimintana, joka on tunnustettu osaksi kulttuuriperintöämme.
Alueen käyttö on mahdollistanut terassien rakentamisen, jotka tunnetaan huippukokouksissa omilla ilmauksillaan, kuten ketjuilla ja "bocaosilla"; tai vuoren käyttöä (männynneulanen, luuta ja luudat karjan kuivikkeita varten) Mikä, Lisäksi, Se on paras ja halvin palontorjuntatekniikka.
Voimassa oleva PIOT ja Pilven käytön ja hallinnan yleissuunnitelma pitivät kaikkia näitä toimia perinteisinä ja, Siksi, permitidas. Kuitenkin, el nuevo PIO considera que si un terreno está baldío más de treinta años y, Siksi, colonizado por vegetación de sustitución: ¡ya es natural!. Y aunque sean cercados agrícolas de toda la vida, no se pueden dedicar más a la agricultura.
Entendemos que es antológico el desconocimiento que los redactores de este documento muestran sobre el funcionamiento de los ecosistemas antropizados. Un representante vecinal del Rincón manifiesta: “Se entra en contradicciones, porque limpiar cerca de mi casa para prevenir incendios, ahora no podemos ni pedir permiso para hacerlo”.
[lainata]En este PIO solo se puede conservar y mantener, pero no se puede recuperar.[/lainata]
Algunos ejemplos:
Los cuartos de aperos en un 15 % de pendiente no se permiten. Lisäksi, kaltevuus on mitattu alkuperäisellä kaltevalla eikä perinteisessä maatalouskäytössä olevalla tuulettimella.
Tällä hetkellä seinät, lampia, käsiksi, lammastarhat, Loput ovat yhtä viljelykelpoisia, mutta ne sijaitsevat tiloissa, joilla on erityisiä alueellisia tai maisemallisia ominaisuuksia, jne. on tarkoitus sammuttaa. Ja sen huipuksi, kaikki toiminta käytössä, mutta “ei tällä hetkellä laillista", ei voida laillistaa. Ja “mahdollista laillistamista” jos se vaikuttaa ympäristöarvoihin.
Rivialueet, Sekä perinteistä maataloutta että perinteistä arkkitehtuuria ei pidetä "suojattuna" tässä PIO:ssa.
Maat “käyttämätön” sitten enemmän kuin 30 vuotta, niitä ei voida palauttaa perinteiseen käyttöön luonnonvaraisten kasvien uudelleenkolonisoitumisen vuoksi. Siksi talo maatalousmaalla yli kolmekymmentä vuotta vanha, kuntoutus ei ole sallittua.
Muiden poikkeamien joukossa, Sitä ei voi puhdistaa manteleiden keräämiseksi, koska sitä voidaan pitää vanhentuneena, kantamalla enemmän kuin 30 hylättyjä vuosia. Vaikka mantelipuillamme on poikkeuksellinen arvo niiden evoluution ja biologisen monimuotoisuuden vuoksi, ainutlaatuinen maailmassa.
Useissa tapaamisissa naapureiden kanssa on käynyt selväksi, että "aikaisempien suunnitelmien parametrit korjattiin”, mutta nyt se on sanottu: “korjaavia toimenpiteitä sovelletaan hyväksyttävin edellytyksin”, mutta valtuutuksesi riippuu päivystävän virkamiehen tulkinnasta. Ja me tiedämme vähän tulkinnoista...
Kiharan käpristymiseen, asiakirja ei tee kaikkia sääntöjään täysin selväksi. Näin, Suunnitelmassa esitetään tulkkauskomission perustamista PIOTin itsensä epäilyjen ratkaisemiseksi.
Tällä menettelyllä tarkistamme, Vielä kerran, että “vesitiiviitä malleja, jotka toimivat kaupunkisuunnittelussa”, he haluavat vakiinnuttaa asemansa alalla, unohtamatta valtavan hulluuden valovoimat, että kaupunki ja maaseutu ovat vastakkaisia.
Varmistaakseen, että tämä PIO on sitoutunut poltettuun maahan ja hyväksikäyttöön 100% matkailun monokulttuurista, Näytämme joitain lukuja, joihin ei ole varaa Gran Canarian väestölle.
[lainata]PIO ehdottaa matkailukohteiden lähes kaksinkertaistamista, alkaen 138.000 nykyinen saavuttaa 260.000.[/lainata]
ISTAC-INEn tietojen mukaan, Keskimääräinen turistien oleskelu Gran Canarialla viime vuosina oli 8,02 päivää turistia kohden, Näin ollen saadaan, että koko majoituslaitoksen keskimääräinen käyttöaste koko vuoden aikana oli 57,97%.
Tässä 2014 ja poikkeuksellisen tilanteen vuoksi, He saapuivat Gran Canarialle 3.595.552 turisteja. Enemmän kuin koskaan historiassa. Siksi keskimääräinen käyttöaste ei saavuta 60%. Sesonkiaikana marras-maaliskuussa, käyttöaste saavuttaa 63,49%, ollessaan alhaalla (elokuu erillään) huhti-lokakuu, pysyy sisällä 47,27%.
Lähestymistapa saavuttaa 260.000 turistikohteet, Se on täysin kestämätöntä mistään näkökulmasta katsottuna, koska se suosii suuria maanomistajia ja maakeinottelijoita.
Tämä PIO on lyhyen aikavälin spekulatiivinen suunnitelma, ei ole kysymys siitä, mitkä olisivat strategiset ehdotukset Gran Canarian tulevaisuudesta.. Koska talouden kiireellinen monipuolistaminen on väistämätöntä, erityisesti puuttuakseen yhteen Kanarian talouden suurimmista rakenteellisista heikkouksista: sen haurautta.
PÄÄTELMÄT:
Päättelemme, että tämä PIO on “filosofia, ideologiasta, etiikasta tai moraalista”, että rannikko on kaupunkilainen ja sitä voidaan hyödyntää ilman valvontaa, muuttaa se pysyvästi poltetuksi maaksi, ja saaren keskialueet ja huiput olisivat leikkipaikka niille, jotka “he hyödyntävät rannikkoa”.
Tämä filosofia, jotka vastuullisissa tehtävissä olevilla hallitsijoillamme ja suunnittelijoillamme on, Sen lisäksi, että se on väärä, se on erittäin vaarallinen, koska he ovat poistaneet perinteisen kulttuurimme.
Ne ovat tehneet meistä jossain määrin riippuvaisia ulkopuolelta 92% siitä mitä syömme, vaikka FAO, (Yhdistyneiden kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestö) suosittelee tuottamaan 50 % ainakin kulutus, ja paljon muuta saarilla, mutta emme voi edes itsenäisesti tuottaa juomavettä.
Este PIO es incompatible con los objetivos de la Reserva de la Biosfera de Gran Canaria. Recordemos que fue el propio Cabildo el que propuso a la UNESCO que gran parte de Gran Canaria fuera declarada Reserva de la Biosfera.
La Reserva de la Biosfera, es el ejemplo de lo que no se cree. Es la vieja forma de pensar y actuar en política y es que en los 10 años de Reserva de la Biosfera, no se conoce ni un solo proyecto en línea con el desarrollo sostenible.
Solo conocemos algunas ‘eco-ocurrencias’ para justificar a la UNESCO que algo han hecho. Muestra de ello es que el Consejo de Participación Ciudadana no es reflejo de la misma. De los más de 13 miembros que lo empezaron, porque ya no representan a nadie, solo tres fueron elegidos por su sector, Loput olivat haaratoimiston neuvonantajan valitsemia tai ne eivät ole kotoisin alueelta..
Suunnittelijan elintärkeä tehtävä on, jos hän ei halua tappaa olentoaan, tietää, miten kenttämaailman eri komponentit ovat vuorovaikutuksessa. Esimerkiksi, Heille olisi syytä selittää, että ilman vettä ei ole ympäristön elpymistä; joka osoittautuu biosfäärialueen pääongelmaksi, ja Cabildo kieltäytyy pysyvästi etsimästä ratkaisua.
Me NAAPURIT tarkistamme uudelleen, Vielä kerran, kuinka meitä on käytetty ja petetty, koska UNESCO:ta pyydettiin julistamaan se biosfäärialueeksi, olla suosimatta naapureita, mutta vain väitteenä tälle saalistustalousmallille, poliitikkojen ja matkanjärjestäjien intressit kiristyvät.
Uskomme, että tämä PIO asettaa Gran Canarian biosfäärialueen julistuksen vakavaan vaaraan.. Vai aiotko kenties pyytää Unescoa peruuttamaan tällaisen julistuksen?? Se olisi tunnustus 10 vuosien epäonnistumisia.
Lopuksi, On pakollista, että “JULKINEN TIEDOT” tavoittaa kansalaiset, jotain, jota ei ole taattu, Siksi mielestämme ymmärrämme, että sosiaalisen ja oikeusvaltion perustuslakiin kirjaamia periaatteita on rikottu., Mikä on oikeus saada tietoa ja olla puolustuskyvyttömänä hallinnon umpikujaisesti päättämien edessä?.