Supreme CourtHet arrest van de Hoge Raad erkent dat Fedex geen vervoer niet 'opgeblazen vrachttarieven', zoals hij de regering delegatie op de Canarische eilanden betoogde.

Een bepaalde interpretatie van de delegatie van de regering resulteerde in een advies, gemaakt door officier gekoppeld aan bevordering, Hij ondervroeg de wettigheid van de steun verzameld door de Fedex vervoer tomaat tot de Europese Unie in de campagne 2002/2003.

De litigió werd ongeveer dertien jaar geleden gegenereerd, Wanneer het ministerie van economie en Hacienda Het opende een record hoeveelheid tijdschema en Hij beweerde dat het Federatie van exporteurs van groenten en fruit in de Spaanse provincie Las Palmas, FEDEX 8,3 miljoen euro, die werden toegekend in de rechtstreekse steun voor het vervoer van de tomaat. De rest van het geld, 3,5 miljoen euro, eiste overeengekomen om de rente voor de vermeende schuld.

FedEx een beroep de beslissing van het ministerie voor het tweede gedeelte van de kamer voor omstreden administratieve, de TSJC. In het proces, de deskundige die de stelling van het ministerie verdedigden verklaarde dat de studie was gebaseerd op prijzen vastgesteld door de adviseur Edei, voor het vervoer van de tomaat tot de Europese Unie. Dit tarief is van 6,68 centimeter per kilo, geconfronteerd met de 15,56 cent die de Fedex aan de staat beweerde.

Aan de andere kant, de Federatie aangevoerd dat gemaakte marktanalyse is had niet rekening naar rekening vervoer drogeladingvaart, of de noodzaak om het gebruik van gekoelde schepen te voeren tomaten, komkommers en avocado's naar het schiereiland. Ook, niet worden in het verslag-prijzen van scheepvaartmaatschappijen die normaal met de Fedex werken overwogen.

Aan het negatieve oordeel van de Superior Court van Justitie de Canarias (TSJC) die dwong hen om terug te keren 11,8 miljoen euro voor steun die, Volgens het arrest, ze werden beschuldigd in het vervoer van tomaat en komkommer naar Europa tijdens de oefening 2002-2003, FedEx een beroep het vonnis in hoger beroep.

Nu, vier jaar later, de kamer van de omstreden - administratieve, Derde deel van de Hooggerechtshof is gekomen om de reden de Federatie, bij gebreke van de uitspraak van het tweede gedeelte van de kamer van de omstreden – Griffie van de Superior Court van Justitie de Canarias van 7 November van 2012.

In deze zin, Het verworpen door FEDEX het beroep tegen de beslissing van de gemachtigde van de regering van de Canarische eilanden 26 in januari 2011, over herplaatsing van subsidies ten bedrage van 8.305.896,66 belangrijkste € en 3.507.079,53 rente €, subsidie die was toegekend door de resolutie van 15 mei 2003 compensatie voor maritieme en lucht vervoer van goederen met oorsprong of bestemming op de Canarische eilanden, bij Koninklijk besluit geregeld 199/2000, van 11 Februari, voor het begrotingsjaar 2002.

Onder de fundamenten van het beroep van Fedex, waarnaar de niet-naleving van elke één van de procedures die stelt regels voor het besluit van herplaatsing vast. Bovendien, de delegatie van de regering van toen, binnen een maand hij moest het begin van de record om herstel te regelen of maken het verschil was geschonden; in geval van discrepantie moet stijgen ministeriële houder, waardoor het binnen twee maanden is beslecht en, Echter, het record werd verlamd tijdens 16 maanden.

Hij zegt dat de zin dat, het gebrek aan evenwicht gewaardeerd door de kamer tussen het aantal waargenomen door FEDEX en dat echt zou hebben van het kiescollege sluit hem drift alleen van de foutieve inschatting van het bestuur. Is van oordeel dat indien had aangevraagd, uniform en consequent, berekening criteria zouden hebben gevonden dat FEDEX moet hebben gezien- Hoe minimum- en in het ergste geval- de 70% subsidie ontvangen.

Als u had bijgewoond met identieke criteria van proportionaliteit, toe te passen op het verschil in afstand tussen de Canarische eilanden en de Europese Unie, FEDEX zou hebben gezien de 100% ondersteuning. En als hij had bijgewoond "gekoeld scheepvaart" feitelijke gegevens (in plaats van het verzamelen van gegevens van het vervoer in 'droge container') Hebben zou geconcludeerd dat, minimumhoeveelheid die zou hebben overeenkwam met hem zou zijn veruit superieur aan de vermeende bij de raming gemaakt.

De Voorzitter van FEDEX, Jose Juan Bonny, Hij heeft zijn ingenomen door een zin die komt om te erkennen dat de exporteurs of defraudamos, We blazen of vracht, Wij noch een misdrijf begaan met betrekking tot die beschuldigd ons delegatie vervolgens.

Bovendien, Bonny om erop te wijzen dat effecten als gevolg van het geschil hebben zijn bepalende factoren in de drift van de sector, welke schending van de overheidsdiensten werden toegevoegd, de internationale situatie en de verspreiding van plagen.

Echter, José Juan Bonny concludeert dat Deze uitspraak is reden tot grote vreugde voor de sector omdat, Daarnaast komt u naar het recht in een rechtszaak waarin is er veel intentionaliteit doen, Het herstelt van onze eer en erkennen dat noch wij delinquimos of inbreuk maakt op wettelijke.