Agroaldea
EU-domstolen slår fast at assosiasjons- og liberaliseringsavtalene mellom EU og Marokko ikke gjelder for Vest-Sahara.
Som et resultat, Domstolen opphever kjennelsen fra Allmennretten, som hadde snakket i motsatt retning, og avviser annulleringsanken inngitt av Polisario Front mot rådsbeslutningen som innebærer at liberaliseringsavtalen er inngått.
Vest-Sahara er et territorium i Nordvest-Afrika som grenser til Marokko i nord., med Algerie i nordøst, med Mauritania i øst og sør og med Atlanterhavet i vest. I dag, det meste av Vest-Sahara er kontrollert av Marokko.
En mindre del av nevnte territorium, ligger mot øst, Den er kontrollert av Polisario-fronten, organisasjon som tar sikte på å oppnå uavhengigheten til Vest-Sahara og hvis legitimitet er anerkjent av FNs organisasjon.
Den europeiske union og Marokko feiret i 2012 en avtale som etablerte gjensidige liberaliseringstiltak på landbruksprodukter, bearbeidede landbruksprodukter, fisk og fiskeprodukter («Liberaliseringsavtale»). denne avtalen, hvis territorielle anvendelsesområde er det samme som tilknytningsavtalen mellom EU og Marokko, ble godkjent av EU ved en rådsbeslutning.
Polisario-fronten inngav en anke om annullering av nevnte avgjørelse for Den europeiske unions domstol. Gjennom sin kjennelse av 10 Desember 2015, 3 Retten opphevet avgjørelsen etter å ha vurdert, spesielt, at assosiasjons- og liberaliseringsavtalene gjaldt "på territoriet til kongeriket Marokko" og at dette uttrykket bør forstås, i mangel av bestemmelse om det motsatte, i den forstand at det inkluderte Vest-Sahara.
Senere, Det uttalte tingretten, tar hensyn til anvendelsen av disse avtalene på Vest-Sahara, Polisario-fronten ble berørt av rådsbeslutningen, og, Derfor, hadde stående til å be om annullering.
Endelig, uttalte tingretten, hovedsak, at rådet hadde misligholdt sin plikt til å undersøke, før liberaliseringsavtalen ble inngått, om det var indikasjoner på utnyttelse av naturressursene i territoriet Vest-Sahara under marokkansk kontroll som kunne utføres til skade for befolkningen i nevnte territorium og krenke deres grunnleggende rettigheter.
Ikke fornøyd med den setningen, Rådet anla søksmål for EF-domstolen for å få det annullert. I sin kjennelse av 21 desember, domstolen, som uttaler seg etter en fremskyndet prosedyre etter anmodning fra rådet, opprettholder anken og opphever kjennelsen fra Allmennretten.
Det bemerker domstolen, å bestemme det territorielle anvendelsesområdet for liberaliseringsavtalen, hvis tenor ikke på noe tidspunkt refererer til Vest-Sahara, Retten tok ikke hensyn til alle folkerettens regler som gjelder forholdet mellom Den europeiske union og Marokko, som imidlertid kreves av Wien-konvensjonen om traktatretten.
I denne forbindelse, Det påpeker domstolen, tatt i betraktning den separate og distinkte statusen som er gitt til territoriet til Vest-Sahara i henhold til De forente nasjoners charter og prinsippet om folks selvbestemmelse, Det er utelukket å betrakte at uttrykket "kongeriget Marokkos territorium", som definerer det territorielle anvendelsesområdet for assosiasjons- og liberaliseringsavtalene, inkluderer Vest-Sahara og, Derfor, at disse avtalene gjelder for nevnte territorium. derved, Retten trakk ikke konsekvensene av den status Vest-Sahara hadde i lys av folkeretten.
Deretter, Det følger av internasjonal praksis at, når en traktat er ment å gjelde ikke bare på en stats suverene territorium, men også utover det, denne traktaten må uttrykkelig sørge for det, om det er et territorium som er under denne statens jurisdiksjon, om det er et territorium hvis internasjonale forbindelser nevnte stat er ansvarlig for. derfor, Denne regelen motsetter seg også, a priori, at assosiasjons- og liberaliseringsavtalene anses gjeldende for Vest-Sahara..
Endelig, etter å ha husket prinsippet om relativ virkning av traktater, under hvilke traktater ikke må skade eller være til fordel for tredjeparter uten deres samtykke, Det slår domstolen fast, under hensyntagen til den rådgivende uttalelsen fra Den internasjonale domstolen i 1975 om Vest-Sahara etter en anmodning fra FNs generalforsamling, 5 Befolkningen i dette territoriet må betraktes som en tredjepart som kan bli berørt av anvendelsen av liberaliseringsavtalen. nå, når det gjelder biler, Det ser ikke ut til at disse personene har uttrykt sitt samtykke til at avtalen skal gjelde for Vest-Sahara.
Angående det faktum at visse klausuler i forenings- og liberaliseringsavtalene har blitt brukt de facto i noen tilfeller på produkter med opprinnelse i Vest-Sahara, Domstolen bemerker at det ikke er påvist at nevnte praksis er et resultat av en avtale mellom partene for å endre tolkningen av det territorielle anvendelsesområdet for disse avtalene..
i tillegg, En påstått vilje fra unionen i denne forstand vil innebære å innrømme at den har ønsket å gjennomføre avtalene på en måte som er uforenlig med prinsippene om selvbestemmelse og den relative virkningen av traktater og kravet om god tro som følger av folkeretten..
Etter å ha konkludert med at liberaliseringsavtalen ikke gjelder territoriet til Vest-Sahara, Domstolen opphever kjennelsen fra Allmennretten, som hadde kommet til motsatt konklusjon, og bestemmer seg for selv å avgjøre anken som er inngitt av Polisario-fronten.
I denne forbindelse, erklærer det, siden liberaliseringsavtalen ikke gjelder Vest-Sahara, Polisario-fronten er ikke berørt av vedtaket som rådet inngikk denne avtalen med. Derfor, Domstolen erklærer Polisario-frontens anke for uakseptabel på grunn av manglende stilling.