Die Europäische Kommission hat es wieder getan. Mit einem diplomatischen Lächeln, zukunftsorientierte Rhetorik und gut gestaltete Kommunikation, hat dem Abkommen mit dem Mercosur zugestimmt. Ein „historischer“ Pakt, „strategisch“ und „notwendig“, so die offizielle Argumentation. All das... mit Ausnahme des europäischen Primärsektors, der wieder seinen gewohnten Platz am Gemeinschaftstisch einnimmt: das der Währung.

Denn wenn man sich zwischen Stahl entscheiden muss, chemisch, pharmazeutisch, Industrie- oder Automobilexporte, und Landwirtschaft, Viehzucht und Fischerei, Das Gleichgewicht zweifelt nicht. Das Feld stört. Das Feld, stört. Das Feld wird geopfert. Und das mit erstaunlicher Natürlichkeit, als ob wir nicht über Essen reden würden, Gebiet, Beschäftigung, Landschaft und Souveränität.

Das Abkommen mit dem Mercosur entspricht einer ebenso einfachen wie strengen Logik: Europa amplía sus exportaciones de Fahrzeuge, Maschinen, Arzneimittel, Öl, Weine und alkoholische Getränke en un contexto de tensiones comerciales globales. Im Austausch, abre sus fronteras a productos agrícolas del Mercosur como Fleisch, Zucker, Reis, Honig und Soja.

Ein sauberer Austausch… auf dem Papier. In der Praxis, supone inundar el mercado europeo con productos günstiger, aus Ländern mit Umweltvorschriften, Die Arbeits- und Gesundheitsstandards liegen weit unter denen, die von europäischen Herstellern gefordert werden. „Kostenloser“ Wettbewerb, sie nennen sie. Frei von Kontrollen, kostenlos und frei von Verantwortung.

mittlerweile, Der europäische Landwirt muss mehr produzieren, mit weniger, erfüllen immer strengere Standards und verkaufen zu Preisen, die nicht einmal kostendeckend sind. Und wenn du deine Hand hebst, antwortet mit strategischen Plänen, institutionelle Kampagnen und einige gut gemeinte Slogans.

Um das Gewissen zu waschen, Schutzklauseln einbauen, die „einen Ausgleich zwischen den Vorteilen des Abkommens und der Notwendigkeit zum Schutz der EU-Landwirte vor stärkerer Konkurrenz schaffen sollen“, als ob sie sie erfüllen würden. Wir kennen sie bereits aus den Präferenzhandelsabkommen mit Drittländern im Mittelmeerraum.

Das Anliegen des Sektors ist nicht ideologisch, ES Mathematik. No se puede competir contra carne producida con transgenes Soja, in der EU verbotene Pflanzenschutzbehandlungen und Produktionsmodelle, die hier direkt illegal wären. Sojabohnen – und viele Getreidesorten- das in diesen Ländern angebaut wird, ist größtenteils transgen; Vieh ernährt sich davon; Die verwendeten Behandlungen sind in Europa nicht zugelassen. Aber das Produkt kommt herein. Ohne Komplexe. Und Sie werden es wortlos verzehren. da, wahrscheinlich, Du wirst es nicht einmal herausfinden.

Sie verstehen, warum China überhöhte Zölle auf Elektrofahrzeuge erhebt. Weil es die europäische Industrie direkt betrifft, en esta Europa “solidaria” no se puede permitir. Diejenigen von uns im Primärsektor sind etwas anderes ...

Die regulatorische Asymmetrie zwischen beiden Blöcken ist so offensichtlich, dass man kaum glauben kann, dass irgendjemand sie in gutem Glauben verteidigen würde.. Und trotzdem, vorwärts gehen. Denn das Problem war nie die Kohärenz, aber Industrieüberschüsse platzieren und Märkte für Großkonzerne sichern.

Italien, der bis vor kurzem die Stirn runzelte, terminó apoyando el acuerdo tras la promesa de la Comisión Europea de poner sobre la mesa 45.000 zusätzliche Millionen Euro für die GAP ab 2028, innerhalb des neuen mehrjährigen Finanzrahmens. Frankreich, dank des Drucks seiner Bauern und Viehzüchter auf der Straße, mit Irland widerrufen, Österreich, Polen und Ungarn. Belgien enthielt sich der Stimme.
Ein „wir werden sehen“ verpackt in Zukunftszahlen, perfecto para desatascar un voto hoy y dejar las consecuencias para mañana. Klassiker.

Wenn die Auswirkungen auf dem Kontinent schwerwiegend sind, en Canarias es doppelt böse. Hier geht es nicht nur um unlauteren Wettbewerb, sondern um das territoriale Überleben in einer Region in äußerster Randlage mit strukturellen Mehrkosten, Abhängigkeit vom Ausland und ein bereits fragiler Primärsektor. Jeder Bauernhof, Jeder Hektar, der aufgegeben oder stillgelegt wird, ist nicht nur ein Produktionsverlust: Es ist eine Landschaft, die verschwindet, Job, der nicht zurückkehrt, Das Land wird degradiert und die Nahrungsmittelabhängigkeit nimmt zu. Jeder Bauer, der das Land verlässt, ist ein fragileres Nahrungsmittelsystem. Aber ja: dann werden die institutionellen Kampagnen kommen, emotionale Videos und Vorträge zum Thema verantwortungsvoller Konsum.

Als Sahnehäubchen, das EU-Mercosur-Abkommen Es wird auch als mit den Klimazielen vereinbar verkauft, obwohl die Studien selbst das Gegenteil erkennen. Der Anstieg des Produktionsvolumens in bestimmten Sektoren – sowohl in der EU als auch in den Mercosur-Ländern – wird dazu führen, zwangsläufig, mehr See- und Lufttransport, mehr zurückgelegte Kilometer und mehr Treibhausgasemissionen. D. h., mehr CO₂ in Reden weiterhin über Nachhaltigkeit sprechen zu können. Ein Abkommen, das den Handel Tausende von Kilometern entfernt fördert, lässt sich kaum mit einer Klimagesetzgebung vereinbaren, auf Papier, rühmt sich damit, den CO2-Fußabdruck zu reduzieren und natürliche Senken zu schützen.

Es ist kein Zufall, dass Umwelt- und Sozialorganisationen davor warnen Die Vereinbarung ist mit der Tagesordnung unvereinbar 2030 und internationale Klimaverpflichtungen. Ausbau der Landwirtschaft und Viehzucht in den Mercosur-Ländern, Die Abholzung der Wälder – insbesondere im Amazonasgebiet – und das Fehlen verbindlicher Mechanismen, die die Einhaltung von Umwelt- und Sozialvorschriften gewährleisten, machen den Vertrag zu einem Emissionsbeschleuniger, nicht in einem Schadensbegrenzungstool. Das EU-Mercosur-Abkommen schützt nicht das Klima: lagert es aus. Verlagern Sie den ökologischen Fußabdruck über Europa hinaus, um weiterhin grüne Ziele aus Brüssel zu verkünden, Während die Emissionen zunehmen und die Wälder weit aus dem Rampenlicht verschwinden … aber sehr nah an den Folgen.

Es lohnt sich, es laut und deutlich auszusprechen: Dabei geht es nicht nur um Landwirte und Viehzüchter.. Va de Was essen wir?, wo kommt es her, mit welchen Kontrollen und wie viel Abhängigkeit wir bereit sind einzugehen. Weniger Primärsektor bedeutet mehr Importe, weniger Qualität, weniger Kontrolle und mehr Verletzlichkeit. Es bedeutet zu akzeptieren, dass Ernährungssouveränität auf der gleichen Ebene ausgehandelt wird wie ein Autozoll.

Und das alles wurde in Brüssel gegen die Uhr verhandelt, Das Parlament der Kanarischen Inseln verteilte seinen traditionellen Weihnachtsbonus.
Korbinhalt? Kein einziges Produkt wurde auf den Kanarischen Inseln hergestellt oder hergestellt. Nicht einer.

Wir müssen uns daran erinnern, Euer Ehren, siebzig, Sie verlangen im Durchschnitt ca 5.500 monatlich Euro, mit Diäten, die ausgegangen sind 904 An 2.087 EUR, während schwere Armut mehr als betrifft 225.000 Kanarienvögel, die mit weniger als auskommen 664 Euro pro Monat. Und damit das nicht so schwer zu kauen ist, hat das Parlament nach der Kontroverse um die Erhöhung selbst die Abgeordnetenzulagen von seiner Website entfernt..

Todo ello mientras la Consejería del ramo lanzaba la campaña „Kanarische Inseln, Speisekammer des Atlantiks“, Aufruf zum verantwortungsvollen Konsum und zur Unterstützung des Primärsektors. Das Auffälligste war nicht der Korb. Fue que Niemand hat es zurückgegeben como gesto de protesta. Nicht einer. Denn die Botschaft ist klar: Kanarienvogel zu verzehren ist sehr gut... solange es nicht bedeutet, auf etwas zu verzichten. Wir haben, was wir verdienen. In Frankreich wäre das sicher nicht passiert. Sie müssen sehen, wer die Erfinder der Guillotine waren.

Das Abkommen mit dem Mercosur ist kein Einzelfall. Es ist eine Art zu regieren. Eine Art, Entwicklung zu verstehen, bei der immer der ländliche Raum die Rechnung zahlt, Die Branche profitiert davon und die Kohärenz im Diskurs bleibt erhalten. Diese Vereinbarungen kommen der lokalen Bevölkerung nicht zugute. Sie kommen demjenigen zugute, der die Lautstärke regelt, Preis und Logistik. Der Rest, anpassen oder verschwinden.

Das Problem besteht nicht nur darin, dass der Primärsektor müde ist. Das Problem ist, dass die Gesellschaft noch nicht verstanden hat, wann das Feld liquidiert wird, Die Vergangenheit ist nicht verloren: Die Zukunft ist verloren. Wir wiederholen es, Weniger Primärsektor bedeutet weniger lokale Produktion, mehr Importe, weniger Kontrolle und mehr Verletzlichkeit. Es bedeutet zu akzeptieren, dass Ernährungssouveränität auf der gleichen Ebene ausgehandelt wird wie ein Autozoll.

also ja, Die Vereinbarung ist ein Erfolg. Aber es sollte klar und deutlich gesagt werden.:wir alle verlieren, außer den großen Konzernen. Wenn Sie denken, dass es nicht Ihr Problem ist, dann hast du ein großes Problem.