De Europese Commissie heeft het opnieuw gedaan. Met een diplomatieke glimlach, toekomstgerichte retoriek en goed ontworpen communicatie, heeft de overeenkomst met Mercosur goedgekeurd. Een ‘historisch’ pact, “strategisch” en “noodzakelijk”, volgens het officiële argument. Dat allemaal... behalve de Europese primaire sector, die opnieuw zijn gebruikelijke plaats aan de gemeenschapstafel inneemt: die van munt.

Want als je moet kiezen tussen staal, chemisch, farmaceutisch, industriële of automobielexport, en landbouw, Vee en vissen, de balans twijfelt niet. Het veld staat in de weg. Het veld, stoort. Het veld wordt opgeofferd. En het gebeurt met verbazingwekkende natuurlijkheid, alsof we het niet over eten hebben, grondgebied, werk, landschap en soevereiniteit.

De overeenkomst met Mercosur beantwoordt aan een even eenvoudige als grimmige logica: Europa amplía sus exportaciones de voertuigen, machines, farmaceutische producten, olie, wijnen en alcoholische dranken en un contexto de tensiones comerciales globales. In ruil, abre sus fronteras a productos agrícolas del Mercosur como vlees, suiker, rijst, honing en soja.

Een schone uitwisseling… op papier. In de praktijk, supone inundar el mercado europeo con productos goedkoper, uit landen met milieuregels, arbeids- en gezondheidsnormen die ver onder die van Europese producenten liggen. “Gratis” concurrentie, ze bellen haar. Vrij van controles, vrij van kosten en vrij van verantwoordelijkheden.

In de tussentijd, de Europese boer moet meer produceren, met minder, voldoen aan steeds strengere normen en verkopen tegen prijzen die niet eens de kosten dekken. En als u uw hand opsteekt, reageert met strategische plannen, institutionele campagnes en enkele goedbedoelde slogans.

Om het geweten te wassen, vrijwaringsclausules bevatten die “proberen de voordelen van de overeenkomst in evenwicht te brengen met de noodzaak om boeren in de EU te beschermen tegen grotere concurrentie”, alsof ze die zouden vervullen. We kennen ze al van de preferentiële handelsovereenkomsten met derde landen in het Middellandse Zeegebied.

De zorg van de sector is niet ideologisch, ES wiskunde. No se puede competir contra carne producida con transgene soja, fytosanitaire behandelingen die in de EU verboden zijn en productiemodellen die hier direct illegaal zouden zijn. Sojabonen - en veel granen- die in deze landen wordt geteeld, is grotendeels transgeen; vee voedt zich ermee; De gebruikte behandelingen zijn niet toegestaan ​​in Europa. Maar het product komt binnen. Zonder complexen. En je zult het consumeren zonder een woord te zeggen. Waarom, waarschijnlijk, je komt er niet eens achter.

Ze begrijpen waarom China buitensporige tarieven hanteert voor elektrische voertuigen. Omdat het rechtstreeks van invloed is op de Europese industrie en zo, en esta Europa “solidaria” no se puede permitir. Degenen onder ons in de primaire sector zijn iets anders...

De asymmetrie op regelgevingsgebied tussen beide blokken is zo evident dat het moeilijk te geloven is dat iemand deze te goeder trouw zou verdedigen.. En nog steeds, vooruitgaan. Omdat het probleem nooit coherentie is geweest, maar zorgen voor industriële overschotten en zorgen voor markten voor grote bedrijven.

Italië, die tot voor kort fronste, terminó apoyando el acuerdo tras la promesa de la Comisión Europea de poner sobre la mesa 45.000 extra miljoen euro voor het GLB uit 2028, binnen het nieuwe meerjarige financiële kader. Frankrijk, dankzij de druk van de boeren en ranchers op straat, met Ierland herroepen, Oostenrijk, Polen en Hongarije. België onthield zich van stemming.
Een “we zullen zien” verpakt in toekomstige cijfers, perfecto para desatascar un voto hoy y dejar las consecuencias para mañana. Klassiek.

Als de impact ernstig is op het continent, en Canarias es dubbel slecht. We hebben het hier niet alleen over oneerlijke concurrentie, maar van territoriale overleving in een ultraperifere regio met structurele extra kosten, buitenlandse afhankelijkheid en een toch al kwetsbare primaire sector. Elke boerderij, Elke hectare die verlaten of gesloten wordt, is niet alleen productie die verloren gaat: Het is een landschap dat verdwijnt, baan die niet terugkeert, grondgebied dat wordt gedegradeerd en de voedselafhankelijkheid die toeneemt. Elke boer die vertrekt, is een kwetsbaarder voedselsysteem. Maar ja: dan zullen de institutionele campagnes komen, emotionele video’s en toespraken over verantwoorde consumptie.

Als kers op de taart, de overeenkomst tussen de EU en Mercosur Het wordt ook verkocht als compatibel met klimaatdoelstellingen, hoewel de onderzoeken zelf het tegenovergestelde erkennen. De toename van het productievolume in bepaalde sectoren – zowel in de EU als in de Mercosur-landen – zal dit met zich meebrengen, onvermijdelijk, meer zee- en luchtvervoer, meer afgelegde kilometers en meer uitstoot van broeikasgassen. Dat wil zeggen, meer CO₂ om in toespraken over duurzaamheid te kunnen blijven praten. Een overeenkomst die de handel duizenden kilometers verderop aanmoedigt, kan moeilijk in overeenstemming zijn met de klimaatwetgeving, op papier, beschikt over het verminderen van de ecologische voetafdruk en het beschermen van natuurlijke putten.

Het is geen toeval dat milieu- en sociale organisaties daarvoor waarschuwen de overeenkomst is onverenigbaar met de Agenda 2030 en internationale klimaatverbintenissen. Uitbreiding van landbouw en veeteelt in de Mercosur-landen, ontbossing – vooral in het Amazonegebied – en het ontbreken van bindende mechanismen die ecologische en sociale naleving garanderen, maken het verdrag tot een emissieversneller, niet in een mitigatie-instrument. De overeenkomst tussen de EU en Mercosur beschermt het klimaat niet: besteedt het uit. Verplaats de ecologische voetafdruk buiten Europa om vanuit Brussel groene doelstellingen te blijven verkondigen, terwijl de emissies toenemen en bossen ver uit de schijnwerpers verdwijnen… maar de gevolgen heel dichtbij zijn.

Het is de moeite waard om het luid en duidelijk te zeggen: Het gaat niet alleen om boeren en ranchers.. Va de wat eten wij, waar komt het vandaan, met welke controles en hoeveel afhankelijkheid we bereid zijn aan te nemen. Minder primaire sector betekent meer import, minder kwaliteit, minder controle en meer kwetsbaarheid. Het betekent dat we moeten accepteren dat voedselsoevereiniteit op hetzelfde niveau wordt onderhandeld als over autotarieven.

En dat terwijl er in Brussel tegen de klok over werd onderhandeld, Het parlement van de Canarische Eilanden verdeelde zijn traditionele kerstbonus.
Inhoud mand? Geen enkel product geproduceerd of vervaardigd op de Canarische Eilanden. Niet één.

We moeten niet vergeten dat uw eer, zeventig, ze rekenen gemiddeld ongeveer 5.500 maandelijkse euro, met diëten die er vanaf zijn gegaan 904 Aan 2.087 EUR, terwijl ernstige armoede meer treft 225.000 kanaries die overleven van minder dan 664 euro per maand. En zodat het niet zo moeilijk zou zijn om erop te kauwen, verwijderde het Parlement zelf de toelagen van de afgevaardigden van zijn website na de controverse over de verhoging ervan..

Todo ello mientras la Consejería del ramo lanzaba la campaña "Canarische Eilanden, voorraadkast van de Atlantische Oceaan”, een beroep doen op verantwoorde consumptie en steun aan de primaire sector. Het meest opvallende was niet de mand. Fue que niemand heeft het teruggegeven como gesto de protesta. Niet één. Omdat de boodschap duidelijk is: Het consumeren van kanarie is heel goed... zolang het maar niet betekent dat je iets moet opgeven. We hebben wat we verdienen. In Frankrijk zou dit zeker niet gebeurd zijn. Je zult moeten zien wie de uitvinders van de guillotine waren.

De overeenkomst met Mercosur staat niet op zichzelf. Het is een manier van regeren. Een manier om ontwikkeling te begrijpen waarbij het platteland altijd de rekening betaalt, De industrie plukt er de vruchten van en de samenhang in het discours blijft bestaan. Deze afspraken komen de lokale bevolking niet ten goede. Ze komen ten goede aan degene die het volume regelt, prijs en logistiek. De rest, aanpassen of verdwijnen.

Het probleem is niet alleen dat de primaire sector moe is. Het probleem is dat de samenleving dat nog niet heeft begrepen als het veld wordt geliquideerd, het verleden is niet verloren: toekomst is verloren. Wij herhalen, minder primaire sector betekent minder lokale productie, meer import, minder controle en meer kwetsbaarheid. Het betekent dat we moeten accepteren dat voedselsoevereiniteit op hetzelfde niveau wordt onderhandeld als over autotarieven.

dus ja, de overeenkomst is een succes. Maar het moet duidelijk en bot gezegd worden.:we verliezen allemaal, behalve de grote bedrijven. Als je denkt dat het niet jouw probleem is, dan heb je een groot probleem.