UARBGCUnion of Associations of the Biosphere Reserve of Gran Canaria.

Dokumentet presentert av Cabildo er uforenlig med verdensbiosfærereservatet på Gran Canaria.

[sitat]Nærmer seg den nye øyplanen (PIO), Det første som hopper ut er vanskeligheten til dokumentet, lite rimelig og det er ikke innen rekkevidde for alle innbyggere.[/sitat]

Det er presentert med skalaer som ikke avklarer hvor hver bruksavgrensningslinje går uten å inkludere navn på bydelene. i tillegg, det er ingen informasjon på papir som naboer kan konsultere, Derfor vil folk som ikke får tilgang til internett neppe kunne kjenne til dette dokumentet..

Association of Associations of the Biosphere Reserve of Gran Canaria, UARBGC, fordømmer det i den nye PIOen, praktisk talt, alle tradisjonelle aktiviteter resulterer “å slukke", ved å kunstig og uforsvarlig heve det administrative nivået for vern av naturrom.

biosfærekart_gcForvaltningsplaner er vanligvis mindre restriktive enn hovedplaner for bruk og administrasjon, men, i dette tilfellet, PIOen er så restriktiv at den er ute av virkeligheten og tillater ikke kvalifisering av det generelle regelverket, siden 90 % fra moderat bruk gikk den til tradisjonell bruk og går nå tilbake til moderat bruk.

Det er den tradisjonelle bruken som biosfærereservatet prøver å gjøre levedyktig, ved at de er bærekraftige praksiser som har bygget det nåværende landskapet på Gran Canaria, alt i samsvar med den europeiske standarden og formålene til UNESCO for biosfærereservater.

Blant disse bruksområdene er transhumant beite, Gran Canaria er den eneste kanariøya hvor det fortsatt praktiseres og som eksisterer side om side med rundene av mandeltrær, og som det er en beskyttet opprinnelsesbetegnelse for sine oster; locería de Lugarejos som drar nytte av den røde oker og underskogen til Pinar som en forfedres aktivitet anerkjent som en del av vår kulturarv.

Bruken vi har gjort av territoriet har tillatt bygging av terrasser, som er kjent på toppene med sine egne uttrykk som kjeder og 'bocaos'; eller bruken av fjellet (nåler, kost og koster til sengetøy for storfe) hva, i tillegg, det er den beste og billigste brannslokkingsteknikken.

Den gjeldende PIOT og hovedplanen for bruk og administrasjon av skyen betraktet alle disse aktivitetene som tradisjonelle og, Derfor, tillatt. Men, den nye PIO vurderer at hvis et stykke land er ledig i mer enn tretti år og, Derfor, kolonisert av erstatningsvegetasjon: det er naturlig!. Og selv om de er et livs landbruksgjerder, de kan ikke lenger vie seg til landbruket.

Vi forstår at uvitenheten som redaktørene av dette dokumentet viser om hvordan antropiserte økosystemer fungerer, er antropologisk.. En nabolagsrepresentant fra Rincón manifesterer seg: “Det går inn i motsetninger, Hvorfor rydde i nærheten av huset mitt for å forhindre brann?, Nå kan vi ikke engang be om tillatelse til å gjøre det”.

[sitat]I denne PIOen kan du bare beholde og vedlikeholde, men det kan ikke gjenopprettes.[/sitat]

Noen eksempler:

Verktøyrommene i et 15 % skråning er ikke tillatt. i tillegg, skråningen er målt med den opprinnelige helningen og ikke den viftede med tradisjonell jordbruksbruk.

for tiden vegger, dammer, tilganger, rediles, alpendres, etc. gjenstår å slukke. og for å toppe det, all aktivitet i bruk men “foreløpig ikke legalisert, kan ikke legaliseres. Og det vil ikke gjelde “mulig legalisering” dersom det påvirker miljøverdiene.

De terrasserte områdene, både tradisjonelt landbruk og tradisjonell arkitektur anses ikke som "beskyttet" i denne PIOen.

Landene “ubrukt” gjør mer enn 30 år, er ugjenvinnbare for tradisjonell bruk på grunn av rekolonisering av ville planter. Derfor et hus på jordbruksland på mer enn tretti år, det er ikke lov å rehabilitere den.

blant andre aberrasjoner, det kan ikke renses for å samle mandler fordi det kan betraktes som utryddet bruk, ved å bære mer enn 30 forlatte år. Selv om våre mandeltrær har en ekstraordinær verdi på grunn av deres evolusjon og biologiske mangfold, unik i verden.

I flere møter med naboene har det blitt avslørt at «parameterne til tidligere planer var fikset”, men nå er det sagt: “korrigerende tiltak vil bli iverksatt under akseptable forhold”, men dens autorisasjon vil avhenge av tolkningen av tjenestemannen på vakt. Og vi vet en stund om tolkninger...

For å krølle løkken, dokumentet gjør ikke alle reglene helt klare. som dette, planen sørger for opprettelse av en tolkningskommisjon for å løse tvilen til PIOT selv.

Med denne prosedyren sjekker vi, nok en gang, at “vanntette modeller som fungerer i byplanlegging”, de ønsker å etablere seg i feltet, glemme lyset av enormt tull om at by og land er antagonistiske.

For å bekrefte at denne PIOen er forpliktet til brent land og utnyttelse til 100% fra monokultur til turisme, Vi viser noen tall som er uoverkommelige for befolkningen på Gran Canaria.

[sitat]PIO foreslår nesten en dobling av turiststedene, bestått 138.000 gjeldende for å nå 260.000.[/sitat]

I følge ISTAC-INE-dataene, gjennomsnittlig opphold for turister på Gran Canaria de siste årene var 8,02 dager per turist, Derfor får man frem at gjennomsnittlig beleggsnivå gjennom året på hele boligetasjen var 57,97%.

I 2014 og for en eksepsjonell situasjon, de ankom Gran Canaria 3.595.552 turister. mer enn noen gang i historien. Derfor når den gjennomsnittlige belegget ikke 60%. I høysesongen november-mars, belegget når 63,49%, mens du er på nedtur (august fra hverandre) april-oktober, forblir i 47,27%.

Tilnærmingen for å nå 260.000 turisttorg, er helt uholdbar fra noe perspektiv, fordi det favoriserer store grunneiere og jordspekulanter.

Denne PIOen er en kortsiktig spekulativ plan, at det ikke er snakk om hva de strategiske forslagene for Gran Canarias fremtid vil være. Fordi presserende økonomisk diversifisering er uunngåelig, fremfor alt å møte en av de største strukturelle svakhetene i den kanariske økonomien: dens skjørhet.

KONKLUSJONER:

Vi konkluderer med at denne PIOen er av “filosofi, av ideologi, etikk eller moral”, at kysten er urban og utnyttbar uten kontroll, for permanent å gjøre den om til svidd jord, og midtlandet og toppene på øya ville være lekeplassen for de som “de utnytter kysten”.

Denne filosofien, som våre herskere og planleggere som innehar ansvarsposisjoner har, I tillegg til å være feil, er det veldig farlig, fordi det er de som har eliminert vår tradisjonelle kultur.

gran canaria 2De har gjort oss avhengige av utsiden selv i en 92% av det vi spiser, selv om FAO, (FNs mat- og landbruksorganisasjon) anbefaler å produsere 50 % minimumsforbruk, og mye mer på øyene, men vi kan ikke engang selv produsere drikkevann.

Denne PIOen er uforenlig med målene til Gran Canaria Biosphere Reserve. La oss huske at det var selve Cabildo som foreslo UNESCO at en stor del av Gran Canaria skulle erklæres som et biosfærereservat.

Biosfærereservatet, er eksempelet på det man ikke tror. Det er den gamle måten å tenke og handle på i politikken, og det er den i 10 år med biosfærereservat, ikke et eneste prosjekt er kjent i tråd med bærekraftig utvikling.

Vi kjenner bare til noen få 'øko-forekomster' for å rettferdiggjøre overfor UNESCO at de har gjort noe. Et bevis på dette er at Innbyggernes medvirkningsråd ikke er en refleksjon av det.. Av de mer enn 13 medlemmer som startet det, fordi de ikke lenger representerer noen, bare tre ble valgt for sin sektor, resten ble håndplukket av avdelingsrådgiveren eller er ikke fra området.

Det er en viktig funksjon for planleggeren hvis han ikke ønsker å drepe skapningen sin, vite hvordan de ulike komponentene i feltverdenen samhandler. For eksempel, Det ville være nødvendig å forklare dem at uten vann er det ingen miljøgjenvinning; som viser seg å være hovedproblemet i biosfærereservatet, og Cabildo nekter permanent å søke en løsning.

NABOER sjekker igjen, nok en gang, hvordan vi har blitt brukt og lurt, fordi UNESCO ble bedt om å erklære et biosfærereservat, ikke for å favorisere naboene, men bare som en påstand om denne rov økonomiske modellen, med stadig tydeligere interesser blant politikere og reisearrangører.

Vi mener at denne PIOen på alvor setter erklæringen fra Gran Canarias biosfærereservat i fare. Eller tenker du på å be UNESCO om å trekke tilbake en slik erklæring?? Det ville vært litt av en anerkjennelse 10 år med fiaskoer.

Endelig, det er obligatorisk at “OFFENTLIG INFORMASJON” nå innbyggerne, som ikke er garantert, Derfor forstår vi etter vår mening at prinsippene som den sosiale og juridiske staten nedfeller i vår Grunnlov er brutt., som er retten til informasjon og til ikke å være forsvarsløs foran det administrasjonene uaktsomt bestemmer.